Tábor Bay Devil Rays
Michael Harris II - CF, (ATL)
Hyeseong Kim - 2B/SS, (LAD)
+ 5. kolo Prospect draft 2026 (opravené)
+ 24. kolo Doplňovací draft 2026

za

Rastes Royal Club
1. kolo Prospect draft 2026
+ 24. kolo Doplňovací draft 2026

3. kolo?

vystavuji stvrzenku

Pardon že jsem se dřív nedostal k nějakýmu definitivnímu vyjádření, i když v chatu jsem myslím psal dost jasně, co a jak se má stát, od neriho mě to nepřekvapuje, ale od Rastese bych čekal, že se tím bude řídit...

Platí původní znění trejdu, který tu bylo od neriho uvedený, řídím se touhle částí našich platných pravidel:


Nevím, proč jste nereagovali na moje jednoznačný výzvy v chatu, ale okamžitě ten trejd upravte zpátky.

Zároveň platí, že Neri tím pádem nemá právo před novou sezonou keepnout ani jednoho prospekta. Řídím se touhle částí našich platných pravidel:


Za mě je to pravidlo napsaný úplně jasně, panuje shoda mezi mnou a Rangerem, není o čem. Všichni tohle znění pravidel schválili, takže bohužel.

Rovnou říkám, že tohle rozhodnutí je FINÁLNÍ, nebudu o tom už diskutovat a číst kupu sraček. Návrh na úpravu pravidel jsem zatím nečetl, pročtu, ale na nejbližší offseason už to teď mít vliv stejně nemůže.

Původní Trejd nebyl potvrzen na Fóru, čili těžko může být OK

Za druhé pokud to má být dle toho původního, tak i tak nemůže platit, jelikož byl vlastně tajný. To původní znění většina neviděla, čili ho nemohla vetovat ani schválit nebo jak to říct. Byl to prostě trejd o kterém většina neměla zdání.
Takže popíra veškerý princip o tom, že o férovosti rozhoduje celá liga.

Jen dvě varianty, buď uznat náš trade upravený a nebo si měl ten původní na světlo vynést okamžitě - aby o něm všichni věděli (jinak můžem dělat tajný trejdy?)

Špatný pravidla a přímo skandální počínání komisaře! Protože na jednom pravidlu trvá a další má úplně u zadku

A bod D) chápu jedině pokud je stejný trade na Yahoo i na fóru. Pokud je to odlišné, musí se přece jasně potvrdit tady. Jinak to snad ani nejde.

Aneb další pravidlo, které si komisař vykládá po svém

Podle zmíněné citace z pravidel samozřejmě stačí, že byl na fóru oznámený. Vím, že mi na to řekneš, že tím pádem můžeš oznamovat jakýkoliv trejd bez domluvy s druhou stranou - pokud to uděláš, budeš okamžitě vyloučen.

To, že ho většina lidí neviděla, je jen a jen vaše chyba. Ty nemáš právo oznámený (a tím pádem platný) trejd smazat, upozornil jsem tě na to opakovaně v chatu, že platí původní verze, neřídil ses tím, vlastně můžeš být rád, že nejsi vyhozen už za to, že jsi neuposlechnul moje jednoznačný instrukce. Nebudeš si tady z toho dělat holubník.

Platí co jsem napsal. V tabulce picků je zanesena varianta s 5. kolem.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... 1295980112

Souhrn ke kauze trejdu prospekt picků (2025) + návrh zpřesnění pravidel

Rád bych shrnul situaci kolem trejdu prospekt picků z roku 2025 kompletně a v jednom místě, a to bez snahy cokoliv zpětně měnit nebo zpochybňovat již přijaté rozhodnutí.
Cílem tohoto shrnutí je vysvětlit, proč k celé kontroverzi došlo, a navrhnout jasné úpravy pravidel, aby se podobné situace do budoucna neopakovaly a nebyly řešeny výhradně precedentem nebo individuálním výkladem.

============================
1) Jak fungují prospekti v této lize (normální stav)

Prospekt ≠ běžný hráč

V MLBCZ Keepers Power League:

• prospekt není součástí hlavního rosteru
• tým má na prospekta výhradní právo
• prospekta lze:

  • přidat do týmu (pokud splňuje limity)
  • vytrejdovat
  • nebo se ho vědomě vzdát

Prospekt zůstává „uzamčený“ mimo Yahoo FA, dokud:

• nepřekročí 50 IP / 130 AB
• nebo se ho majitel nevzdá

Kolik prospektů má tým:

• maximálně 5 prospektů

Počet se může během sezóny snížit, pokud:

• hráč překročí limity
• je vytrejdován
• je puštěn do FA

Důležité:

Na začátku každé sezóny se implicitně počítá s kapacitou 5 prospektů.

============================
2) Jak vzniká prospekt pool na další sezónu

Keeper fáze:

Každý tým odevzdává:

• 12 keeperů z hlavního rosteru
• 0–5 prospektů ze svého prospekt poolu

Co nekeepneš:

• jde zpět do FA / do prospekt draft poolu

Prospekt draft:

• každý tým má 5 kol
• za každého keepnutého prospekta přijdeš o jeden pick od konce

Příklad:

• keep 5 → žádné kolo
• keep 3 → 1. a 2. kolo
• keep 0 → všech 5 kol

Tedy:

Počet keepnutých prospektů přímo určuje, kolik kol prospekt draftu se skutečně odehraje.

Tohle je zásadní mechanika.

============================
3) Co je navíc: trejdování prospekt picků (a proč je citlivé)

V této lize je nestandardní, že:

• lze trejdovat i samotné prospekt draft picky
• pouze pro nejbližší draft
• a vždy stejný počet picků na obou stranách

Jde o silný nástroj, proto je kolem něj víc pravidel – a právě tady vznikla mezera.

============================
4) Konkrétní trejd (2025)

Tábor Bay Devil Rays (Nera):

• odevzdal 5. kolo prospekt draftu 2026
• získal 1. kolo prospekt draftu 2026

Po tomto trejdu měl Nera v prospekt draftu 2026 následující picky:

• 1. kolo (své původní)
• 1. kolo (získané od Rastese)
• 2. kolo
• 3. kolo
• 4. kolo

(tj. struktura picků: 1, 1, 2, 3, 4)

Rastes Royal Club:

• odevzdal 1. kolo prospekt draftu 2026
• získal 5. kolo prospekt draftu 2026

Po tomto trejdu měl Rastes v prospekt draftu 2026 následující picky:

• 2. kolo
• 3. kolo
• 4. kolo
• 5. kolo (své původní)
• 5. kolo (získané od Nery)

(tj. struktura picků: 2, 3, 4, 5, 5)

V okamžiku uzavření tohoto trejdu nebylo rozhodnuto, kolik prospektů si který tým ponechá, keeper listy nebyly odevzdány a budoucí struktura prospekt draftu tedy nebyla v daný moment známá.

Trejd byl oznámen na fóru a nebyl vetován.

============================
5) Klíčový spor: kolik prospektů smí Nera keepnout?

Rozdíl mezi:

• literou pravidel
• a výkladem (intentem), který byl aplikován později

Co říká litera pravidel (Trejdy picků v prospect draftu, bod d)):

„Pokud prodám pick v prospekt draftu, není možné si ponechat všech 5 prospektů.
Pokud prodám 2 picky, mohu si ponechat jen 3 prospekty atd.“

Z toho doslovně plyne:

• prodám 1 pick → nesmím keepnout 5, tedy maximálně 4
• nikde není napsáno, že výsledek musí být 0 prospektů
• kombinace typu 5. kolo ↔ 1. kolo není explicitně řešena

Litera pravidel = max 4 prospekti, ne 0.

Proč commish došel na „0 prospektů“:

Commish vycházel z logiky:

„trejdovaný pick musí být reálně využit“

jinak se „uměle mění hodnota trejdu něčím, co neexistuje“

To je pochopitelný designový intent, ale:

• není explicitně napsaný v pravidlech
• opírá se o hypotetický budoucí stav

Bod c) („Trejdovat lze jen pick, který bych měl ve skutečnosti mít“) řeší:

• co lze trejdovat
• ne kolik prospektů smím keepnout

Závěr „0 prospektů“ je tedy interpretace, nikoliv doslovný důsledek textu.

============================
6) Co bylo objektivním faktem v době trejdu

V okamžiku trejdu v roce 2025:

• nebyly odevzdány keeper listy
• nebylo rozhodnuto:

  • kolik prospektů si kdo ponechá
  • zda se někdo prospektů vzdá
  • zda proběhnou další trejdy

Budoucí struktura draftu nebyla známá.

Pravidla:

• nedefinují povinnost „využít trejdovaný pick“
• nezakazují udělat trejd nyní a rozhodnout o prospektech později

============================
7) Chyby / nedotažené úvahy na všech stranách

Nera:

• mohl legitimně vycházet z litery pravidel (max 4 prospekti)
• neměl v pravidlech jasný signál, že riskuje výsledek „0“

Rastes:

• přijal trejd bez jistoty, kolik prospektů protistrana keepne
• tím akceptoval běžné riziko keeper ligy

Commish:

• aplikoval zpětně výklad založený na hypotéze
• místo jasného textu použil precedent
• výsledkem byl extrémní trest, který není přímo v pravidlech popsán

Zároveň je důležité říct:

Commish není jen vykonavatel, ale ani ne jediný vlastník interpretace.
Pravidla musí být dostatečně jasná, aby nebylo nutné je „vynucovat silou výkladu“.

============================
Proč je argument „Rastes by měl fiktivní pick“ slabý

Ano, mohl nastat scénář, kdy:

• Nera keepne 1 prospekta
• kolo se neodehraje

Ale:

• stejně tak mohl keepnout 0
• nebo se prospektů vzdát
• nebo udělat další trejd

Pravidla nepracují s tím, co by se mohlo stát, ale s tím, co se skutečně stane.

============================
9) Schéma: logika → důsledek

TREJD PROSPEKT PICKU
↓
Vzniká nejistota ohledně budoucí struktury draftu
↓
Pravidla řeší MAXIMUM prospektů (ne povinnost)
↓
Commish aplikuje výklad „pick musí existovat“
↓
Vzniká precedent místo textového pravidla

============================
10) Návrh konkrétní změny pravidel (doporučení)

Doplnit do sekce „Trejdy picků v prospect draftu“:

Nový bod (f): Povinnost zachování existence trejdovaných kol

Pokud tým vymění prospekt draft pick, musí následně odevzdat keeper list tak, aby všechna kola prospekt draftu, ve kterých tento tým drží nebo poskytl pick jinému týmu, byla reálně odehrána.

Keeper list, který by vedl k neodehrání trejdovaného kola, je neplatný a musí být upraven.

Toto pravidlo platí bez ohledu na pořadí trejdovaných kol.

Tím:

• se odstraní prostor pro výklad
• nebude nutné zpětně trestat
• a commish nebude v roli „soudce intentu“

============================
Doplnění k logice trejdů prospekt picků

Je také důležité připomenout, proč se trejdy prospekt picků v této lize vůbec povolují. Nejde o samoúčelné přesouvání picků, ale o nástroj, který umožňuje manažerům směňovat budoucí hodnotu za okamžitý přínos (a naopak).

V konkrétním případě tohoto trejdu nešlo o „čistý“ obchod pick za pick. Rastes v rámci trejdu získal výraznou okamžitou hodnotu v podobě kvalitních hráčů do hlavního rosteru, zatímco se vědomě vzdal velmi silného prospekt picku v 1. kole. Tento krok dává plný strategický smysl: tým posiluje konkurenceschopnost v aktuální sezóně výměnou za budoucí potenciál.

Z tohoto pohledu je důležité zdůraznit, že hodnota trejdu se neodehrává pouze na úrovni prospekt draftu, ale napříč časem. Prospekt pick je v takovém případě jednou ze složek celkové protihodnoty, nikoliv izolovaným aktivem, jehož realizace by musela být za všech okolností garantována.

Pokud by mělo platit, že každý trejd prospekt picku musí vést k absolutní jistotě jeho pozdějšího využití, výrazně by se tím omezila smysluplnost těchto trejdů. Manažeři by byli nuceni optimalizovat své keeper listy nikoliv podle vlastní strategie, ale podle potřeby „udržet při životě“ pick, který už vyměnili – což je v rozporu se základní logikou fantasy draftů i s motivací, proč se takové trejdy uzavírají.

Pokud někdo kupuje pozdní pick (5. kolo), je to ON, kdo nese riziko, že se k tomuto kolu jeho tým reálně dostane.
Ne prodávající, který optimalizuje svůj roster pro začátek draftu.

Tohle není názor.
To je základní princip draftové logiky ve všech fantasy ligách.


============================
Příklad: odpovědnost za pozdní pick (5. kolo)

Řekněme:

• Nera prodal pick #49 (5. kolo)

Rastes má:

• svůj pick #60 (poslední v 5. kole)
• koupený pick #49

Teď si položme otázku:

Kdo má objektivně větší motivaci a povinnost zajistit, že se draft dostane do 5. kola?

Logická odpověď:

Rastes.

Protože:

on je ten, kdo:

• investoval do pozdního picku
• plánuje profitovat z pozdní fáze draftu

zatímco:

• Nera řeší primárně kola 1–2, kde je největší value

============================
Jak se chová racionální manažer (realita fantasy)

Racionální manažer:

• neoptimalizuje roster podle toho, aby pomohl soupeři využít jeho pick
• optimalizuje roster podle:

  • vlastního draftového edge
  • vlastního keeper listu
  • vlastní strategie

Tedy:

Nera nemá žádnou přirozenou motivaci:

• držet draft otevřený do 5. kola

Rastes naopak motivaci má:

• buď:
  • si sníží počet prospektů
  • nebo udělá další trejd
  • nebo akceptuje riziko, že pick nebude mít value

To je normální tržní chování.

============================
Co commish udělal (a kde se logika láme)

Commish implicitně řekl:

„Prodávající pick má povinnost zajistit, aby kupující mohl svůj pick využít.“

To je ale obrácení odpovědnosti.

Ve skutečnosti by (pokud už) platilo:

Kupující pozdního picku přijímá riziko, že se k tomuto kolu nedostane, pokud draftová struktura (keeper listy) dopadne jinak.

============================
Proč je tohle klíčové

Protože tím se dostáváme k tomu, proč vůbec existují trejdy prospekt picků:

• nejsou to garantované nástroje
• jsou to opce na budoucí situaci
• jejich hodnota závisí na vývoji keeper listů

Pokud by měly být:

• garantované
• bezrizikové
• povinně realizované

→ pak nemají být trejdovatelné, nebo:
→ musí být tvrdě svázané pravidly

Ale to v pravidlech nebylo.

============================
Proč argument „proč to není Rastesův problém“ sedí

Protože:

Rastes:

• kupoval pozdní pick
• věděl (nebo měl vědět), že:
  • keeper mechanika může draft zkrátit

Nera:

• prodával nejméně hodnotné kolo
• získal top asset (1. kolo)
• zcela logicky plánoval strategii kolem early rounds

Přenášet povinnost zajištění 5. kola na Nera je nelogické.

„Pokud někdo kupuje pozdní pick v prospekt draftu, nese riziko, že se draftová struktura k tomuto kolu vůbec dostane. Není logické přenášet tuto odpovědnost na protistranu, která optimalizuje svou strategii pro early rounds.“

Upřímně Jirko, radši bych mluvil s tebou, většina toho textu je kupa AI výplně, takže je to docela těžký, ale pokusím se nějak zareagovat.

Já jsem si stoprocentně jistej, že jsem postupoval v souladu s pravidly a s ohledem na udržení integrity ligy, a na tomhle výkladu panovala i shoda mezi mnou a Rangerem. Souhlasím, že pravidla mohly a asi měly být napsaný líp, explicitněji, aby nebyl ani prostor pro jiný výklad, takže to upravíme, ale z mýho pohledu je postup v každým případě jasnej a jedinej možnej.

Zároveň je potřeba říct, že některý úseky jsi Chatu nezadal správně. Nikdo nedostal žádný "trest", jak je tam zmíněný. Jako commish nejsem "jediným vlastníkem interpretace", panovala na tom shoda s Rangerem. Bod 8 je nesmysl celý, protože s těmihle variantami se počítá. Nikdo by neru nenutil zahodil prospekty do FA, klidně je mohl vytrejdovat, vzdát se jich, prostě naložit s tím jakkoliv, aby integrita ligy nebyla narušená. Kdyby nera zůstal, je to na něm, jakou cestou by se vydal, ale rozhodně by se nic neupravovalo a neměnilo, musel by se zařídit tak, aby jeho pátý kolo existovalo. Nera tu už není a tyhle nesmyslný starosti bys převzal ty, proto teď řešíme jednorázový řešení zvláštní situace, což je pro tebe nesmysl, když sis je nezavinil. Pokud by tu nera byl, nic by se pravidlově neměnilo.

Vychází to z čistýho selskýho rozumu. Zrovna nera, kterýho se to týkalo, by byl první, kterej by jinak začal vědomě prodávat picky, který by následně neexistovaly, a tak by začal ojebávat systém a zpětně vyhrávat trejdy. Takhle to nejde.

Upravím pravidla, aby byla explicitní. Logika ale musí zůstat stejná.