NÁVRH K DISKUZI – ÚPRAVA PITCHING KATEGORIÍ PRO SEZÓNU 2026 (L → QS)

Rád bych otevřel klidnou a otevřenou diskuzi nad jednou konkrétní úpravou pitching kategorií pro rok 2026.
Nejde o tlak na změnu ani o prosazování jednoho „správného“ řešení, ale o návrh k zamyšlení, zda současné nastavení stále odpovídá realitě MLB a dlouhodobému duchu ligy.

1) KONTEXT – PROČ SE O TOM VŮBEC BAVIT

Baseball se za posledních 10–15 let výrazně změnil.

Role starting pitchera dnes:

není založená na 180–220 IP workhorse,

běžně končí po 4–6 inningech,

je silně provázaná s bullpen managementem, openery a matchup strategií.

V tomto prostředí se některé tradiční statistiky přirozeně vzdalují tomu, co skutečně měří individuální výkon hráče.

To se nejvíc týká kategorie Loss (L).

2) PROČ JE LOSS (L) PROBLEMATICKÁ KATEGORIE

Loss dnes velmi často:

neodráží kvalitu výkonu nadhazovače,

je silně závislá na run supportu,

je ovlivněná bullpenem,

je ovlivněná manažerskými rozhodnutími.

Typický příklad:

5–6 IP, 1–2 ER, solidní start,

bullpen selže nebo tým nedá body,

výsledek = Loss.

Nejde o to, že by L historicky nedávala smysl.
Jde o to, že v současném MLB prostředí její vypovídací hodnota výrazně klesla.

3) PROČ PRÁVĚ QUALITY STARTS (QS) JAKO ALTERNATIVA

QS nejsou dokonalá statistika, ale mají několik zásadních výhod, které stojí za diskuzi.

a) QS jsou čistá počitatelná kategorie
Ano / ne.
Bez přepočtů, bez vzorců, bez „advanced“ metrik.
Každý okamžitě ví, co QS znamená.

To pomáhá zachovat přehlednost a čitelnost hry.

b) QS lépe reflektují výkon starting pitchera
QS odměňují:

schopnost odházet solidní start,

kombinaci délky výkonu a kontroly škod,

stabilitu v rotaci.

Neřeší:

bullpen,

run support,

pozdní herní náhodu.

c) QS zachovávají „ducha pitchingu“
Nejde o revoluci:

SP zůstávají klíčovou součástí draftu,

strategie se nemění radikálně,

liga si zachovává svůj charakter.

Jde spíš o evoluční úpravu než změnu filozofie.

4) PROČ ZACHOVAT FORMÁT 6×6

Formát 6×6 považuji dlouhodobě za velmi vyvážený:

dostatek kategorií,

nutnost balancovat různé typy hráčů,

žádná kategorie není „zadarmo“.

Náhrada L → QS:

zachovává 6 pitching kategorií,

pouze nahrazuje nejslabší článek smysluplnější alternativou.

5) FÉROVÉ PŘIZNÁNÍ – QS NEJSOU BEZ NEVÝHOD

Aby byla diskuze poctivá, je fér zmínit i slabiny QS:

QS v MLB postupně ubývají,

5 IP / 1 ER (výborný výkon) = žádná QS,

QS lehce zvýhodňují workhorse typy.

To nejsou argumenty, které by se měly ignorovat.
Jsou to legitimní protiargumenty, které patří do diskuze.

6) PROČ JSOU QS PŘESTO LEPŠÍ NEŽ LOSS

I přes své nedostatky QS:

měří přímo výkon nadhazovače,

nejsou závislé na externích faktorech,

lépe odpovídají současné podobě MLB,

zachovávají baseballovou logiku.

Nejde o to, že QS jsou perfektní.
Jde o to, že v dnešním kontextu dávají větší smysl než Loss.

7) CO TENTO NÁVRH NENÍ

není to snaha měnit draftové strategie ostatních,

není to kritika minulých sezón,

není to tlak na okamžité hlasování.

Je to otevřený návrh k diskuzi, zda výměna L → QS nepřinese více výhod než nevýhod při zachování 6×6 a charakteru ligy.

8) OTÁZKY K DISKUZI

Má dnes Loss ještě reálnou vypovídací hodnotu o výkonu starting pitchera?

Je QS lepší „baseballová“ alternativa než Loss?

Dává smysl zachovat 6×6 a jen vyměnit jednu pitching kategorii?

Cílem není změna za každou cenu, ale dlouhodobá kvalita, férovost a stabilita ligy.

Rovněž přesunuto.

Tady 100% souhlas. Já proti L bojuju možná už 20 let. Je to statistika absolutně nereflektující kvalitu nadhazovače, ryzí haluz kazící ligu. Jedinej argument, kterej jsem slyšel proti, je "nedělní taktika" - abychom se báli nasazovat SP, protože nám můžou přinést L. To bych akceptoval, pokud bychom už neměli ERA, WHIP a dnes už částečně i NSVH. Není zdravý, aby 3 ze 6 nadhazovačských statistik fungovaly často jako negativní motivace, a stejně jako ty vidím QS jako ideální náhradu za L.

Ještě k tomu dodám: Osobně rok od roku čím dál víc nesnáším taky W, protože i z toho se stává podobná totální loterie jako L. Ač to může znít paradoxně, protože na první pohled by se někdo mohl říct, že QS je jen zdvojení Wéček, já právě proto podporuju náhradu L za QS ještě víc. Když SP dohodí kvalitních 6 směn a dostane za to no decision nebo dokonce L, pak je o to víc na místě, abychom ho pro naše účely ocenili skrze QS.